Juste pour info histoire de se motiver encore un peu plus....

Sages-femmes : vers une reconnaissance du niveau universitaire ?
Article paru le : Mardi 19 Mai 2009

A.C.
Les gynécologues-obstétriciens, et notamment les directeurs techniques des écoles de sages-femmes, réaffirment leur soutien aux revendications des sages-femmes sur leur formation universitaire, rapporte le Comité national des gynécologues-obstétriciens français (Cngof) dans un communiqué. Un amendement en ce sens, a d´ailleurs été déposé au projet de loi Bachelot, actuellement en débat au Sénat.

« Nous sommes heureux de voir que les sages-femmes avec lesquelles ils travaillent depuis toujours ont un niveau universitaire élevé », indiquent-ils en demandant les moyens nécessaires à la reconnaissance de ce niveau. Ainsi, dans le cadre de la réforme licence-master-doctorat (LMD), les signataires estiment « légitime que la première année d´école soit, comme en faculté de médecine, comptée comme une deuxième année d´étude. »

Quant au diplôme de fin d´études, qui est généralement obtenu en fin de 5e année, il devrait correspondre à un master professionnel « qui s´inscrit parfaitement dans une profession médicale en charge des femmes enceintes et leurs nouveau-nés.» Si la majorité des sages-femmes ont pour vocation d´être des praticiennes de la naissance physiologique, la reconnaissance du niveau master permettra à celles qui le souhaitent de poursuivre leurs études vers un doctorat.

Le Cngof rappelle enfin son attachement à ce que la formation de sage-femme reste dans les facultés de médecine, ce qui favorise les synergies en termes de réflexion pédagogique et de préparation au travail en équipes pluridisciplinaires dans les établissements de santé et les réseaux périnataux.

Qui pense que les MAR nous soutiendrait de la même façon ? Pas moi.

Je vais te présenter mon amie qui est SF et elle te dira ce qui se trame derrière tout ça...Pour résumé il était prévu (de longue date) par le ministère que les SF passent rapidement (en 1er?) sur le système LMD...De plus vu l'absence d'obstétricien qui se présente, il va leur être demandé (imposé!) un élargissement de leurs pratiques (ce qui est le cas dans la loi HPST...) en échange!
Par contre,il n'y a RIEN au niveau salarial qui est prévu à cette heure!

Bref cette annonce ressemble à du chloroforme ( accessoirement c'est un mouvement de moins dans la rue et des hospitaliers en moins qui rouspètent..), et du moment que les SF ne reveillent pas les obstétriciens en pleine nuit , ces derniers les soutiendront...!
Quant à l'ordre des SF,il existe pour les lettres de rappel de cotisations...mais autrement...ça fait peur , une telle transparence!

...CQFD

Les SF ont prouvé leur capacité a se mobiliser. Elles ont suffisamment de pouvoir au sein des blocs pour se faire entendre si elles savent se coordonner.

Tout le monde connais le poids des SF dans les salles d'accouchements, ça se saurait si c'était les obst. qui géraient tout. Le master et l'agitation d'un doctorat comme sésame suprême est une chose, la reconnaissance salariale en est une autre. Les deux peuvent être liés, mais pas forcement.

Encore une fois, tout est question de rapport de force. Je pense que en la matière, les anesth comme les obstétriciens pourraient être rappelés à l'ordre (oupsss, pardon...) dans leur toute puissance très durement si mobilisation forte il y avait.

Tout à fait d'accord maxime!

les SF ont su etre efficace!!!!!!!!

Pourquoi il en est pas de meme pour les IADES??????

J ai souvent l'impression que les IADES SONT DE VERITABLES MOUTONS DE PANURGE!!!!!!!!!!!!!! désolé mais çà vient du coeur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui, mais bon, n'oublions pas que niveau salaire, on a pas grand chose a envier aux SF, surtout par rapport au haut niveau de responsabilité qui est le leur, sans comparaison avec le notre.

Donc oui, c'est un bel exemple pour nous de ce qu'on peut faire quand on sait se mobiliser, car, nous comme elles, nous sommes la base du fonctionnement de nos structures se soins. Mais elles aussi ont encore du chemin a faire pour avoir une vraie reconnaissance.

Niveau de responsabilité sans rapport avec le notre...
Et bien je ne sais pas comment ça se passe dans le privé pour ces dames, mais j'ai un bel exemple d'une IADE qui fait tourner 4 sallles a elle toute seule pendant que le médecin fait ses consults dans son bureau (hors bloc of course)...
Je dois dire que niveau responsabilité c'est assez gratiné...
Et puis sans aller jusqu'a cet extrème qui n'est certainement pas un cas unique, des IADEs seuls en salle voire sur deux salles...
Moi, je suis dans le public, je n'en suis heureusement pas là, même si régulièrement, en SMUR ou en anesthésie, je pallie aux boulettes de nos chers docteurs et je ne parle pas des internes avec qui du temps pas si ancien que ça où je bossait en CHU ne panaient rien a l'anesthésie mais pourtant se retrouvaient seuls sur des secteurs souvent extérieurs (radio interventionnelle par exemple), secteurs bien casse-gueule à la base...
Je ne sais pas, moi aussi j'ai un peu l'impression d'avoir un métier a haut niveau de responsabilité des fois...

Je parle de responsabilité sur le plan juridique, pas celle qu'on nous donne dans les blocs et que personne ne reconnais encore.

Compte les IADE condamnés... Y'en a très peu, voire quasiment pas. Ce sont les toubis qui chargent, chirurgien en tête. Si on se fait reconnaître un champ d'action plus large officiel, les emmerdes viendront elles aussi, de même que les polices d'assurance qui vont sûrement grimper... Un point a ne pas oublier quand il s'agira de causer sousous.

Un chiffre balancé comme ça

Les GYN-OBS payent 15.000 € de prime d'assurances par an.

Maxime a écrit :Compte les IADE condamnés... Y'en a très peu, voire quasiment pas.

On peut l'expliquer de plusieurs façons. En particulier, on peut penser que dans l'ensemble, nous sommes une profession où chaque individu a un "minimum garanti" de compétences. Autrement exprimé, si on rencontre des bons et des moins bons, on rencontre très rarement des mauvais et des très mauvais (au sens de "dangereux pour le patient").

"On ne fait que de l'anesthésie, mais on le fait bien" on pourrait dire (ca peut même être un bon slogan...). Notre formation en ce sens, nottament pour ce qui est de la rigueur, et donc de la prévention et de la gestion des gags, fait de nous des personnes sûres.

Pour ce que tu disais, une autre analyse est de de dire que face a un juge, qui se base uniquement sur les textes puis sur les recommandations d'expert, les IADE ne sont que des larbins n'agissant que sur prescription, sans responsabilité aucune, et que seuls les médecins sont les acteurs réels de l'anesthésie en France, et donc responsables de ses accidents, avec les chirurgiens.

Maxime a écrit :[...] une autre analyse est de de dire que face a un juge, qui se base uniquement sur les textes puis sur les recommandations d'expert, les IADE ne sont que des larbins n'agissant que sur prescription, sans responsabilité aucune

Je ne pense pas que ça soit le sens du décret nous concernant.

La question c'est surtout comment le prends un juge qui n'y connais rien en se référent a ce qu'il a pour se faire son opinion

Maxime a écrit :La question c'est surtout comment le prends un juge qui n'y connais rien en se référent a ce qu'il a pour se faire son opinion

Le juge est là pour dire le droit. Voici l'article nous concernant :

L'infirmier anesthésiste diplômé d'État est seul habilité, à condition qu'un médecin anesthésiste-réanimateur puisse intervenir à tout moment, et après qu'un médecin anesthésiste-réanimateur a examiné le patient et établi le protocole, à appliquer les techniques suivantes :

1o Anesthésie générale ;

2o Anesthésie loco-régionale et réinjections dans le cas où un dispositif a été mis en place par un médecin anesthésiste-réanimateur ;

3o Réanimation peropératoire.

Il accomplit les soins et peut, à l'initiative exclusive du médecin anesthésiste-réanimateur, réaliser les gestes techniques qui concourent à l'application du protocole.

En salle de surveillance postinterventionnelle, il assure les actes relevant des techniques d'anesthésie citées aux deuxième, troisième et quatrième alinéas et est habilité à la prise en charge de la douleur postopératoire relevant des mêmes techniques.

Les transports sanitaires visés à l'article 9 du présent décret sont réalisés en priorité par l'infirmier anesthésiste diplômé d'État.

L'infirmier en cours de formation préparant à ce diplôme peut participer à ces activités en présence d'un infirmier anesthésiste diplômé d'État.

À partir de ce texte, le juge va vérifier que chacun a fait ce qu'il avait à faire, et se poser les questions :

-qui a fait quoi ?
-y a-t-il préjudice ?
-y a-t-il eu une action dommageable (quelque chose qui a été fait, mal fait ou pas fait) pour le patient ?
-existe-t-il un lien de causalité entre l'action dommageable et le préjudice ?

S'il est prouvé qu'un iade a commis une faute, il est condamnable. Il serait illusoire de se croire en état d'irresponsabilité parce que la jurisprudence est pauvre. Nous agissons, nous réalisons des actes, et nous prenons des décisions. Sans oublier que l'abstention est aussi une décision : une des chose que l'on reproche régulièrement aux ide et iade est de ne pas avoir alerté, ou d'avoir mal alerté, ou trop tard.

Si non lit les décisions de justice relatées annuellement par le sou médical concernant les accidents et incidents d'anesthésie, ça se joue toujours, niveau responsabilité, entre ce qu'a fait l'anesth et ce qu'a fait le chir.

L'IADE n'est que rarement, voire exceptionnellement cité, même à décharge. Sauf pour dire un truc du genre "Prévenu par l'IADE, les MAR à immédiatement....".

C'est peut être parce qu'on est tous de bons soldats, mais peut être aussi parce qu'on a pas de vrai impact officiel sur le processus d'anesthésie quand il s'agit de déterminer les responsabilité en cas d'accident.

Question de point de vue ensuite....

http://www.laryngo.com/phpBB2/viewtopic.php?p=23074