rc86 a écrit :Le problème que je pose c'est en sortie primaire sans médecin,comment peut-on poser un diagnostique sur une pathologie avec un protocole ?
Effectuer un traitement sur protocole,ok! Mais le diagnostique ?
Et là,notre limittation est notre profession.Mais elle peut toujours évoluer.

Exemples de protocoles :

- Si TA < 80 mmHg, perfuser 500 ml de sérum phy

- Si EVA > 6 injecter un mg de morphine

- Si le patient est asthmatique, qu'il a un FR > 20, une DEP < 400, des signes de tirages, faire Atrovent - Bricanyl en aérosol,

- Si HGT < 0.8 g-dl ; poser VVP et faire G 30

Voilà...

Pas de diagnostic médical..

Pas de quoi réveiller un toubib qui dort..

Et pourtant... on fait sortir des SMUR pour ça...

Comparons ce qui est comparable..

Les IADE, les IDE ne seront jamais des paramedis.

Ils ont, outre-atlantique, des maniéres de faire les choses qu'on ne pourra jamais appliquées en France.

Et pourtant, la solution n'est-elle pas là ?


http://fr.youtube.com/watch?v=GfNm_UBJdsE&NR=1

Je pense qu'il faudrait commencer par le commencement, c'est-à-dire les transferts interhospitaliers. Définir quels transports seront faits par quels personnels, préciser les critères d'inclusion et d'exclusion. Faire une étude de suivit.

Exemples :

-certains smur font faire ces transports par un ide et un cca, d'autres par un iade, un cca et un as ; serait-il possible de choisir non pas "l'équipe idéale", mais un bon compromis ?

-si on laisse coexister des transports faits par ide et par iade, il faut préciser quels transports peuvent être faits par des iade et ne peuvent pas être faits par des ide ; il faut aussi préciser si une formation complémentaire est nécessaire, et de préférence créer des procédures de validation/certification ;

-par critères d'inclusion et d'exclusion, j'entends des conditions indispensables pour que le transport puisse se faire, et des conditions dans lesquelles le transport ne se fait pas ; dans les critères d'exclusion, il faut veiller à ce que figure la possibilité de le faire faire par une ambulance privée ;

-les équipes doivent disposer de protocoles d'urgence ; ces protocoles auraient àmha intérêt à être unifiés (interdépartementaux, régionaux, voire nationaux), en particulier quand il s'agit de situations bien codifiées (acr) ;

-les moyens de communication entre l'équipe et le samu doivent être suffisants ; des moyens nouveaux pourraient être expérimentés (transmission en continu des données du monitorage, fax, liaison caméra...) ;

-les ide/iade doivent avoir un réel poids dans les décisions et ne pas être de simples "transporteurs de viande tiède" ;

-il doit exister un suivit des incidents et accidents ; on doit savoir combien de transports ont été récusés par l'équipe, combien ont nécessité un renfort pendant le transport, dans combien de cas on a estimé qu'il s'agissait d'un mauvais choix de régulation, dans combien de cas on a estimé que l'équipe n'avait pas eu une conduite adaptée...

Ça fait du boulot pour deux ans. On reparle des primaires dans un an.

Merci Yves , je crois que tout est dit.

Yves Benisty a écrit :Je pense qu'il faudrait commencer par le commencement, c'est-à-dire les transferts interhospitaliers. Définir quels transports seront faits par quels personnels, préciser les critères d'inclusion et d'exclusion. Faire une étude de suivit.

Exemples :

-certains smur font faire ces transports par un ide et un cca, d'autres par un iade, un cca et un as ; serait-il possible de choisir non pas "l'équipe idéale", mais un bon compromis ?

-si on laisse coexister des transports faits par ide et par iade, il faut préciser quels transports peuvent être faits par des iade et ne peuvent pas être faits par des ide ; il faut aussi préciser si une formation complémentaire est nécessaire, et de préférence créer des procédures de validation/certification ;

-par critères d'inclusion et d'exclusion, j'entends des conditions indispensables pour que le transport puisse se faire, et des conditions dans lesquelles le transport ne se fait pas ; dans les critères d'exclusion, il faut veiller à ce que figure la possibilité de le faire faire par une ambulance privée ;

-les équipes doivent disposer de protocoles d'urgence ; ces protocoles auraient àmha intérêt à être unifiés (interdépartementaux, régionaux, voire nationaux), en particulier quand il s'agit de situations bien codifiées (acr) ;

-les moyens de communication entre l'équipe et le samu doivent être suffisants ; des moyens nouveaux pourraient être expérimentés (transmission en continu des données du monitorage, fax, liaison caméra...) ;

-les ide/iade doivent avoir un réel poids dans les décisions et ne pas être de simples "transporteurs de viande tiède" ;

-il doit exister un suivit des incidents et accidents ; on doit savoir combien de transports ont été récusés par l'équipe, combien ont nécessité un renfort pendant le transport, dans combien de cas on a estimé qu'il s'agissait d'un mauvais choix de régulation, dans combien de cas on a estimé que l'équipe n'avait pas eu une conduite adaptée...

Ça fait du boulot pour deux ans. On reparle des primaires dans un an.

Dans l'idée générale, nous sommes bien d'accord.

Mais ni toi ni moi ne sommes docteur.

Or... Le docteur est grand, le docteur est Dieu, le docteur décide, le docteur à raison.

Et le docteur pense que les IDE-IADE ne sont que des crottes tout juste bon à perfuser ce que grand Docteur à prescrit et grand docteur réflechir pendant douze ans pour être le seul à savoir quoi répondre à mami qui souffre dans son coeur et à bobo à son poumon...

Donc, grand docteur faire topo pour labo, appuyer sur bouton pour faire rouler camion et se fout royal de la perspicacité de la décion, la qualité de service et de l'avenir....

Et gens de bon sens continuer à pisser dans un violoncelle....

Plus sérieusement, les protocoles nationaux, c'est impossible car un protocole est une prescription et chaque docteur fait ce qu'il veut.
Sinon ça fait longtemps que des protocoles existeraient pour les toubibs et chaque SMUR prendrait en charge l'ACR de la même façon ; ce qui est loin d'être le cas.
Ca impliquerait que tout les SMUR soient équipés pareillement.
Or , les SMUR se félicitent de n'avoir de compte à rendre à personne, pas même au SAMU.

Et c'est pour ça que chaque UMH, sur Paris (pour prendre un exemple que tu connais) dispose de matos différents, de thérapeutiques différentes et que moniseur Y et madame X ne sont pas traitées pareillement.


Déjà, y'a les recommandations et tout le monde devrait s'y tenir.

rc86 a écrit :Merci Yves , je crois que tout est dit.

J'espère bien que non...

Louise Michel a écrit :[...] les protocoles nationaux, c'est impossible car un protocole est une prescription et chaque docteur fait ce qu'il veut.

Mais bien sûr, ménageons la suceptibilité de chacun. Dans ce cas, ne serait-il pas possible de faire des "recommandations concernant l'élaboration des protocoles", des "recommandations concernant le suivit des protocoles", et ces recommandations pourraient contenir des exemples de protocoles...

Remarques, on a bien eu récement des recommandations sur l'étiquettage des seringues...

Yves Benisty a écrit :

rc86 a écrit :Merci Yves , je crois que tout est dit.

J'espère bien que non...

Louise Michel a écrit :[...] les protocoles nationaux, c'est impossible car un protocole est une prescription et chaque docteur fait ce qu'il veut.

Mais bien sûr, ménageons la suceptibilité de chacun. Dans ce cas, ne serait-il pas possible de faire des "recommandations concernant l'élaboration des protocoles", des "recommandations concernant le suivit des protocoles", et ces recommandations pourraient contenir des exemples de protocoles...

C'est en cours. Ca devrait sortir d'ici quelques semaines, je pense.

"Je crois que tout est dit": dans la démarche à suivre et non sur le fond ...